老树根新生涯

下午参加了一场世界经济和中国经济形势报告会。来了樊刚、王庆等京沪港一干专家，还有几个老外，主要对明年经济情况做分析预测。虽然各人水平、准备情况不同，但总体内容不错。

听众倒出问题了，因为今天下午上海市经济工作会议，现职的干部们都不能来，多是二线的、媒体的和看上去象研究生的年轻人，提问阶段听众反应比平时慢（按我的经验只是开始慢，后来肯定抢着问），结果有限的机会让第一财经的杨燕青霸占了，她先前的问题提得不错，来劲了就控制不住自己，一而再再而三纠缠，过分了。

我有机会就越界参加一些有联系但是不同于自己工作领域和专业的报告会，经常有收获（取决于内容和演讲者），原因有二，一是创新往往是越界的，一个领域里司空见惯的，另一个领域可能很新鲜，杂交产生创造（当然创造不完全来自杂交）；还有原因是可以让自己谦虚点，在自己的专业小圈子里经常是当嘉宾甚至主角，时间长了思想会迟钝。

这次听下来有个有趣的发现，在主流舆论、官方立场包括首长讲话大谈经济增长依靠科技进步的同时，国内（一老外）差不多是顶级经济学家一共九位上台发言，几乎没有真把科技或创新当作经济发展的变量的，唯一很简单地正面提到的是中银国际首席经济学家曹远征，他的观点我第一次听到，其结论是本次次贷危机不是以往的生产过剩，而是资产负债表出问题，所以增加消费（目前的主流主张）并不解决问题，而是必须增加供给，所以要新技术，要创新（最后加了句，”但在索罗模型里技术进步是残余，没法把握”），但他论述的逻辑（上面的因为所以）我没有听明白，或许他也没讲明白；还有上海社科院的刘幌松，他的分析更加具体，也提到过去30年中国享受了世界工业技术革命和信息技术革命的好处，但是认为这些因素今后几年将不复存在。更加可怜的是，没有一星点提到、甚至暗示国内的技术进步和创新会对明年或今后中国的经济发展有什么作用。

 总之，在科技圈子和政府官方语言很热闹的话题，在主流经济学家脑子里似乎完全没有一席之地，科技经济两张皮在这里表现得淋漓尽致。

然而也别只埋怨经济学家圈子。平心而言，尽管科技政策（昨天的博文里说了基本是科技圈子的话语）已经多年强调科技为经济，什么以企业为核心，但是这个圈子在我看来也并不见得真心实意地为经济产业服务，其中相当多的只是喊上面愿听的口号，想多分到点资源而已。要知道衡量科技对经济产业的贡献到今天为止还是一个酸果子。科技界仍然在算的什么”科技进步贡献率”（不过叫得已经没有7、80年代那样理直气壮），经济界好象是不屑一顾，连反驳都懒得做。

《参考消息》一般都是转载海外报刊的文章，但是2009年10月29日13版发表一篇不多见的记者专访，标题是引用被访者的一句关键的话：“低碳技术很难成为经济发动机”（可惜网络上找不到电子版）。

被访者是英国议会科学技术办公室主任戴维.库珀（David Cope），他从低碳技术目前的成本，目前对社会的影响等因素分析认为，其还很难成为金融危机之后的经济再度起飞的发动机。尽管世界上，特别是美国，普遍看好低碳技术，预计其可能替代信息技术，带动新一轮全球经济增长。

访谈的后半主要是针对发展中国家讲的，还是围绕着成本，他的观点是“那些需要大量补贴才能应用的技术并不符合需要”，即使在解决能源短缺方面，可能还是核能有机会扮演更重要的角色。

我在去年12月文章中提到美国政府可能押宝新能源来摆脱经济危机，这个观点现在来看没有错，社会上也已经普遍接受，中国政府在新能源发展也投了不少资源。然而这个“宝”能不能担当起重任，的确还需要观察，我的看法是历史不一定是事先就按照什么神秘的”规律”在走，事实上是需要“走着瞧”的，也就是说要看在这个方向上人类的努力如果对头，就可能奏效，预测就对了，但是人是会犯错误、也会走歧路的。如果太阳能等在技术研发上没有突破，而其他新能源也不见全新的发展途径，这个新能源可能就如纳米技术之类只能发挥局部的作用而无法承担推动全球经济的重任。对此需要保持观察。

国内外似乎没看到什么类似这样的分析，我们真的需要这样冷静的、而不是人云亦云的科学家。

文汇报前天（8月5日）发表了7月25日文汇讲堂武建东的讲话全文，实际上基本是重新写的稿子，那天他来由于时间太紧，只睡2小时，所以现场发挥有些影响，讲了一小部分。

本人作为“对话嘉宾”被文汇报拉去“陪绑”，问的问题报上也登了。既然去了总要讲几句，我本非能源专家，是从情报分析角度讲的，所以“对话”的成分不多，内容报纸上基本没有发表。以下是事先准备的发言提纲，真讲的内容差不多。

信息技术产业引领全球经济走过了几十年繁荣，种种迹象表明要依靠它挽救世界经济的危机，再推动新一轮的发展高潮也许是相当困难了。奥巴马的”能源新政”给我们提供了一个强烈的暗示，美国很可能将挽救美国经济和祈望推动新的创新来维持其全球的领导地位的希望放在了能源领域，当然，具体是不是新能源还要看，我在去年12月曾经提出可能是新能源、节能建筑材料和绿色（低碳）生活方式三者的结合，将会是下一抡创新的主力，因而也是推动全球经济再次崛起，有一段长期发展的主要动力。

就像看《红楼梦》那样各种人会有各种不同的角度，会看到不同的东西，对新能源热也是这样。现在有些人已经在抄作新能源股票，也有迹象表明一些重要的非能源企业正在试图进入新能源领域[IBM，台积电]，有人从爱护地球、保护环境的理念看这些问题，当然还有发达国家和发展中国家的利益博弈，但是我想说我们今天关注能源问题，对于上海的未来发展将具有战略性的意义，提供的主要启示如下：

 一、关注新能源经济的渗透性

历史上看，能够引领一轮经济高潮的重大创新，一定是对各个产业具有极大的渗透性，在社会经济各个方面产生重大影响的。如果新能源经济确实承担起了这样的重任，一定会看到其强大的渗透力，这方面我还没有具体研究，但是如节能建筑材料，不仅体量庞大（包括GDP）而且对相关的材料产业、建筑行业，甚至城市化发展都可能有重大的影响；低碳生活方式就对社会经济生活各方面更具有更大的渗透性，城市发展的长远规划一定要注意观察这样的趋势，尽管当前这还是微弱的信号。

 二、重视预见与能源有关的服务业

能源不是一个传统意义上的”产业”，它既包括制造业，其大部分更是服务业，我觉得如果不是狭义地理解新能源发展，上海会有很多机会，而未必是投资具体的太阳能或风能产业。先举航运中心为例，我们有些人还是在拿标准集装箱排名来定义航运中心，然而伦敦被公认是世界航运中心，却在这样的排名中位置不高，但是它有劳氏船级社，海运信息在它那里集散，它对航运价格有重大话语权，正是这些强势的服务业确立了其地位。我们单位的新能源研究小组最近专门对能源服务业进行了初步的”情景描述”，觉得这里具有巨大的空间。比如大家都知道”节能”，它当然远不止是随手关灯那样的个人行为，世界上节能已经成为快速增长的服务业，最近几年达到每年22%以上的增速，已经是一种提供系统解决方案的高端服务业，而不是传统上修修锅炉那样的节能服务了；

此外我想说有两样今天有强渗透的东西一是信息技术、二是金融，它们很厉害，喜欢有前途的新生产业，一沾上弄不好就是大的服务业，2008年8月北京上海同时成立的环境能源交易所，就是与能源有关的金融服务，我相信新能源经济可能会催生新的金融服务形式，（不要妖魔化金融衍生产品），IT产业就不用说，智能电网说到底就是一个强大的信息系统在支撑着，只不过它超越了我们现在熟悉的电网控制系统……。

 三、不要盲目投身新能源产业

不少产业大佬很厉害，有前瞻眼光，可能看准了新能源的未来，但是真正”成功转身”，现在说还为时太早，目前我觉得有两个企业值得一提，至少起步不错。一是IBM，及时提出智慧地球，其中就有智能电网，一下子使自己的信息技术优势接轨新能源潮流；还有就是台湾的台积电，这次张忠谋78高龄重回管理层，就是让少帅领头进军新领域，不是盲目的，因为它在太阳能芯片方面有优势，据说全球第二强，所以企业不能随便跟风，像抄股票那样投机是不可取的。

《参考消息》2009年5月29日7版发表陈戈编译的《Foreign Policy》今年5/6月号文章，中文标题为”三大技术重塑世界经济”。本人仍然关心新技术的动向，尤其是孕育中的新技术，所以查了原文（The Next Big Thing: A New You，www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4843），结果发现编译者（或者可能是报纸编辑的责任）对读者有两点误导。

一是没有披露作者身份，作者Juan Enriquez其实是一家生物技术风险投资公司的执行董事（managing director），所以他本人熟悉、并倾向于生物技术并没有错，而报纸发表必须指出这点，以便让读者清楚作者的倾向性（不仅专业上的还有经济利益上的）；二是如一位读者（安海）的博客所评论的编译文章”将原文的社会学和哲学意味完全擦掉”（http://sandsea6464.blog.163.com/blog/static/567284992009429101248778/），原文作者虽然确实是在金融危机的背景下讨论三大技术。但是这些可能实现突破的新技术决不只是重塑经济，甚至是在改变着人类本身（A new you!）。

不过那位博文作者译名也有一个小遗憾，原文标题”The Next Big Thing”原来是美国科技界一个人所共知的说法（有点像对待楼上的第二只靴子那样，常常用于新技术的重大突破），翻译成”下一个大发明”，虽说不错，但是原来的味道全没有了。不过这怪不得编译者，马克思也引用过这样一句意大利谚语：翻译者即背叛者(Traduttore，traditore)。

最近对美国的创新救市已经不大有人关心了，经济危机似乎不像预期那样厉害，大笔资金下去使得”有关方面”可以忙乎好大一阵。要人们真正关心长远的利益实在不是一件容易的事情。

前阶段关于这方面的一些观点对投资界来说倒是找到了可以兴风作浪的话题，但是正经的科技界似乎还不太在乎。有两个例外，一是科学院的《科学时报》，武建东等对于智能电网还是十分执着，不断有些动作，好像对决策层产生了一些影响；还有就是今天看到的这篇《科技日报》文章（2009年5月29日2版）：技术投资的“猛药”能否拯救美国经济？http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2009-5/29/content_946229.htm

记者冯卫东综述了外电的一些有关评论，值得一读。国际媒体的一个优点是对一些重大问题一定会组织争议，让对立的观点摆出来，本文将对此怀疑的一些分析都归纳出来，其实是真正想把事情做好的。不像我们这里，要么把个政策弄成政治任务一边倒，一句坏话不准说；要么置之不理，只当什么也没有发生过。不过其中有个瑕疵也要提出来：文章说“据估计，科学和技术的创新对新经济的增长贡献率高达90%，这是因为更好的技术促成了更廉价的产品，并创建出全新的市场”，根据我的判断，90%这个数据几乎肯定是记者的瞎猜。详情不去讲了（科技界一个永远无法纠正的误解）。

作为科技情报工作者来说，我们经常是在人家还没有足够关注时先走一步探路，一旦侦察结束，应该由大部队跟进，但不表示不关心，我会一直注意这个世纪的创新判断在我有生之年是不是会掀起一个经济的又一个高潮。

今天（16日）傍晚参加“上海发展研究基金会”的月度报告会。由长江商学院和清华大学管理学院教授王一江主讲宏观经济形势与就业，我最近关注创新与就业的关系，现在来说“长波”，等10年经济再度起飞没有人愿意听，远水不救近火。但是如果对就业能够发挥作用，就不一样了，各级官员现在对此是真的着急了。

王哈佛博士，除学术背景比较强外，讲话逻辑性说服力和表达能力具佳，比档次差不多的陈志武、丁学良好象都略强一些（表达真的很重要，想想郎咸平吧，当然光是口才好也还不够，这里不说了），报告时间不长，但道理讲得很清楚，简单来说，从我国国情出发，看1962，1978和1992三次大危机之后经济恢复的经验，再基于中小企业对中国30年改革开放贡献的实证，解决中国就业难题要害就是要放活中小企业。我觉得其可能的不足在于解决方案过于简单化了，还是提“放权让利”。我提了问（这个小范围的会议容易讲话），完全赞同其分析，仅提出2009年还只是“放权让利”不够。举例就是技术创新创造工作岗位，美国的几个研究，以及上海市信息化发展事实上为开设“网店”创造了途径让许多非传统（年轻、不少高学历者）求业者解决了工作。王教授的答复（大意），同意我这个说法，但认为虽然2009年情况不同了，但基本解决思路还是不变的。我听上去我们的传统经济学家，虽然学历研究经历都一流对此还是没有充分思考过。会后观众中倒有不少共鸣的。

今天《文汇报》12版发表了我们单位与文汇报前些天（2月几号忘记了）召开座谈会的发言，本人也有一段，看了其中一句“最近据说北京国家发改委周围的旅馆全部住满，在向国家要钱，都是谈这些问题”，我确实讲过，修改稿也给我看过，我应当负责，但是真的说起来，这些是听人说的，有人要抓谣言，我恐怕拿不出真凭实据。当然这是玩笑。

此次座谈会，本人也是“共谋”之一，现在来看，关于新一轮科技革命，听上去很壮观，但是眼下是有些不着边际，我觉得还是要深入下去，比如就业问题，美国人搞了好几个研究，就在金融危机前后，探讨创新与就业的路线图（有的报告连题目就是路线图，见下）：

http://www.itif.org/files/roadtorecovery.pdf

The Digital Road to Recovery: A Stimulus Plan to Create Jobs, Boost Productivity and Revitalize America

Accessed 2009031

此报告就是我14日在博文“IBM影响政府决策的路线图：美国和中国”中提到的由IBM与信息技术和创新基金会（ITIF）合作完成的，估计三项信息技术创新仅在2009年就可以为美国创造接近95万个岗位。

为平衡观点，以下报告来自 Apple的一个案例，iPod，由斯隆基金会的一个研究机构完成，说明创新是如何创造工作岗位的：

http://pcic.merage.uci.edu/papers/2008/InnovationAndJobCreation.pdf

New Research Sheds Light on Innovation and Job Creation in a Global Economy

20090316 accessed

以上可以为前几个博文的观点和资料作点补充，有兴趣的可以仔细阅读。

《东方早报》2009年2月9日在B8-B9版发表武建东文章“再论中国互动电网革命：领跑下一代全球能源”http://www.dfdaily.com/node2/node27/node119/userobject1ai157258.shtml

文章值得一读，应该说作者做了许多功课，内容还是比较扎实的，但即使这样，我也觉得需要冷静思考，作者也许抓住了一个关键话题，但是我不大相信匆忙做出结论。

报纸的编者按说各方反映强烈，这是好事，是对付危机真正应该着眼的地方，比关注那些什么“学士后”和名人代言负法律责任之类的弱智建议好得多。但是中国人很容易起哄，当年金融阴谋论也曾是惊动朝野，所以惊世骇俗的言论容易引起注意，有时原本不错的初步想法也会被“捧杀”。真正把住潮流需要科学严谨的观察和分析。

《科学时报》2009年3月3日A3版翻译了《科学》杂志2月27日出版一期的社论“下一场创新革命”，由MIT校长Susan Hockfield撰写。中文题目为：

调节资助策略 迎接创新革命http://www.sciencetimes.com.cn/htmlnews/2009/3/216745.html

文章主要观点在于认为下一论创新革命将从生物科学、物理学及工程学汇聚而产生。尚未找到英文原文

《科学时报》2009年3月5日A4版

“全球最大ICT会展在德开幕，力推投资高科技应对经济危机”(http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/3/216915.html)

文章中提到德国总理默克尔的一段话：

“打退经济危机的唯一出路是加大对研发和教育的投入。默克尔说，尽管加州在很多地方走在了德国前面，而且德国要赶上加州也不是一件容易的事情，但是德国也有自己的特点和优势。

我1月10日的博文新闻：美国将把科研发展列入经济复苏计划中提到的链接中有美国众议院讨论救市方案中的创新救市内容，其中有“通过基础研究，实现产业创新，达到增加就业”的路线图，我在一些会议上介绍过，这样的思路在国内至今没有市场，“无人喝彩”。我们有些人等不及，自有更简单的办法，比如多办些招聘会，下令不准解雇之类。国情不同，应当理解。

最近读到德国著名杂志Der Spiegel（明镜周刊）英文网站1月29日上载的文章“保护气候创造工作岗位”

CLIMATE PROTECTION AS A JOB ENGINE

Obama Calls for Green Battle against Economic Crisis

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,druck-603873,00.html

还没有来得及仔细阅读，先贴在这里供有兴趣的人阅读，哪天我们的政策研究人员除了打探他头上官员的想法，也多花点精力眼望世界，对国家对人民一定会更加有贡献的。

再说一句多余的话，本人决不崇洋媚外，随口骂几句老美是容易的，看透它不容易，看透了才能使得中国的利益最大化。

科学时报2009年2月26日发表武建东文章：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2009/2/216616.html

启动绿色建筑 再造增长大潮

——中国绿色建筑创新发展战略报告

在2008年12月11日文汇报时评中我将节能建筑材料也列在值得关注的所谓“综合能源”领域中。值得一提的是Forbes在金融危机之后发表的一篇文章中，已经将此作为可能影响未来的四种技术之一：

 Gilder, George. The Coming Creativity Boom. Forbes, November 10, 2008  Issue 182 其他三种是云计算，图象处理和纳米技术。

在我还是徐汇区人民代表期间（应该在2007年或以前），小组讨论会上也曾经提到过关注区内建筑节能问题，说实话算不了什么先见之明，而是因为得罪人的话不好说，废话又不想说，于是就想点无伤大雅、但是还有点意思的意见，我自己没有太在意，听的人更加不在意。大概会议记录里也不会有。仅此而已。

http://www.stdaily.com/gb/gdnews/2009-02/13/content_908498.htm

文章的主要观点是：

“生物技术与产业发展迅速。过去10年，生物技术与医药领域的论文占全球自然科学论文的49%%，一些国家把政府基础研究经费近一半用于生物与医药领域。近年来全球生物产业销售额几乎每5年翻一番，增长速度是世界经济平均增长率的近10倍。事实表明，生物技术引领的新科技革命正在加速形成，生物经济正在成为新的经济增长点，发展生物经济已成为应对金融危机的重要措施之一”。

在博客奥巴马经济复兴计划后的留言里曾原提供了香港《信报》和上海《文汇报》三篇文章，我当时随口说了句：贴到我的博客上吧，结果篇幅太长了。现将以下文汇报全文删除，提供链接，香港《信报》两篇仍保留在留言里。

他们将如何影响美国科技决策——走近美国总统科技顾问       文汇报 2009年2月1日5版
http://wenhui.news365.com.cn/kjwz/200902/t20090201_2181337.htm

复兴美国，奥巴马为何锁定绿色革命？

作者: 南方周末记者 曹海东 发自北京 2009-02-11 21:17:52

来源:南方周末
http://www.infzm.com/content/23568

“▉美国的再次崛起，不可能择选金融业为主体的危机产业，低端消费品经济也不是美国爆发转型的救命点，这就需要造就一个超过二三十万亿美元价值的大产业作为美国经济结构的基轴和美国经济崛起的本钱。这个产业就是绿色能源产业。”

” ▉奥巴马的最终目标就是通过能源改造、转型，使得美国大幅减少中东、委内瑞拉等国的石油依赖，较少依赖化石能源，进而实现国际秩序的重建，促使全球经济转型。”

 金羊网-新快报2009年02月08日 长篇报道（无作者名，是不是又是新华社的记者们）

创新科技拉动各国经济：美经济进一步数字化

新浪网电子版：http://tech.sina.com.cn/it/2009-02-08/15532802791.shtml

查《新快报》2月8日电子版无此内容，估计是9日报纸内容提前发布

东方早报理财一周的文章：私募石波:新能源革命来了，低碳经济来了

http://news.stockstar.com/info/darticle.aspx?id=SS,20090208,30001704&&columnid=1223

石波说：“我觉得此时此刻就像1999年一样，正处于一个科技革命阶段。温总理近期也在说，经济萧条期最容易产生科技革命。凯恩斯主义只能救市，但救不了落后的产能，要走出萧条期，必须依靠熊彼得理论，通过创新引领市场，通过科技解决矛盾，要有新经济与新商业模式，不然人类发展就会出现困境，经济就会出现滞涨与衰退。1998年也出现过全球经济萧条，当时爆发了一场网络革命。现在是十年一个周期，奥巴马倡导的低碳科技与新能源革命时代来了”。

最近文汇报、科技日报分别发表新华社记者的几篇稿子， 从不同角度分析奥巴马新政府在救市方案的内核中藏有企图通过技术创新来复苏经济，继续保持长期国际竞争力的含义。

《文汇报》2009年2月4日7版有三篇文章，均由新华社编发： 

科技创新——克服经济危机的突破口

奥巴马为经济刺激方案抹“科技色彩”砸巨资建“数字化”王国

美国新政府希望通过科技发展刺激经济复苏

可查阅当日文汇报电子版

http://ewenhui.news365.com.cn/wh20090204/

科技日报2009年2月4日？版文章：

用科技发展刺激经济复苏——奥巴马时代的美国科技政策

http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2009-02/04/content_904626.htm

科技日报2009年2月3日2版文章：

美经济刺激方案科技色彩浓http://www.stdaily.com/gb/stdaily/2009-02/03/content_904040.htm

也都是新华社记者撰写

还有一条与此有关的新闻报道：

参考消息2009年1月31日7版发表《今日美国报》1月19日报道，标题是美国科技界期待“奥巴马变革”，主要说明其团队与科技界的关系不同宗教色彩浓厚（这是我的话，不是文章里的）布什，从中可以推测其“科技新政”的一些背后因素。同时也警告科技界不要高兴过了头。

但是没有找到电子版。

科技界终于对经济危机与创新有了官方的声音了。

《瞭望》周刊1月22日发表路甬祥专访：经济危机往往催生重大科技创新。

http://www.casted.org.cn/web/index.php?ChannelID=9&NewsID=3566

温总理1月份视察中关村时关于危机和创新的讲话看来也是来自同一份研究材料。

其中的主要内容，关于历史上危机与创新，与我先前的文章观点一致，可能比我更加细致。只是没有提到长波现象，后面一半主要是讲科学院的知识创新工程也是在1997年亚洲金融危机期间提出来的，似乎有些勉强。

奥巴马1月8日演讲中正式提出经济复兴计划（AMERICAN RECOVERY AND REINVESTMENT PLAN），计划的数字解读版则在1月24日公布在白宫网站www.whitehouse.gov/assets/Documents/Recovery_Plan_Metrics_Report_508.pdf

《东方早报》1月26日报道了奥巴马24日例行广播讲话的新闻，其中计划的摘要如下：

     《东早》给了个有感情色彩的标题：奥巴马给美国人“画饼充饥”，在网站上奥巴马的讲话得到大约60%人的赞同，批评的当然不少，其中有的甚至说这是个“马克思主义”的方案。

     奥巴马计划中的重点明显倾向能源、信息化和教育，我们这里救市方案的重点，如造桥修路和补贴等在他的计划里放在最后。需要指出的是，《东早》提取的摘要我没有查到原文，可能是记者做的。而如果阅读奥巴马24日讲话全文http://www.whitehouse.gov/president-obama-delivers-your-weekly-address/的话，他把修路等和建设信息高速公路是放在同一段落，是作为提升美国人21世纪竞争力的对策提出来的。

    而如果看看白宫网站上提供的奥巴马经济议程(Agenda)摘要http://www.whitehouse.gov/agenda/economy/, 情况更加清楚，里面全部是讲能源、信息化和医学创新突破，与《东早》上的摘要角度有所不同：

如果这个复兴计划摘要算数的话，则再次证实了我在12月11日文汇文章上的观点。

当然这并不说明这个方案就一定能够有效地挽救美国经济，但是它应该作为镜子来对照我们的救市思路。

武建东发表在《科学时报》2009年1月20日A2版文章：

绿色经济再造美国：奥巴马能源大战略解构

http://kexue.com.cn/sbhtmlnews/2009/1/215226.html

另外有作者简历。似乎善写长文章，涉及面较广

我在《文汇报》2008年12月11日5版“文汇时评”发表的“创新：值得关注的救市方案”提到：

我们在集中精力解决短期问题时，要有人关注长期的规律，要有一些人静下心来研究什么是“下一个”经济增长的发动机：新能源技术加上节能建筑材料研发，再结合全球气候问题解决方案等，涉及面广泛，影响深远，但这究竟能不能形成一个新的创新集群，中国必须要有自己独立的判断。http://www.news365.com.cn/wxpd/sp/whsp/200812/t20081211_2125119.htm

在“用创新战略化解金融危机”（《解放日报》2009年1月6日8版）文章中，我提到：

从美国新一届政府的政策方略中，可以明显看出其将创新政策与短期“救市”政策并举，目标不仅是要解决当前问题，而且着眼未来保持长期竞争力。美国政府在新能源技术、节能建筑材料和解决地球变暖这个“综合能源”领域里下了大“赌注”，很可能就是试图在寻找信息技术之后支撑新一轮经济增长的创新“集群”。http://epaper.jfdaily.com/jfdaily/html/2009-01/06/content_189039.htm

但是我没有对此进行深入研究。很高兴看到《科学时报》首席经济学家武建东最近发表两篇总字数1万9千的大作，对这个问题做了详尽的分析，他的观点，即美国政府试图依靠推动能源革命来维持美国经济的全球霸权，我完全赞同。当然我还要再说一遍，世界经济能不能依靠能源革命再次摆脱低迷，形成高潮，还要再看看，仍然有其它选项的可能存在。强烈推荐认真阅读研究以下文章：

奥巴马如何以能源革命再次将美国带到全球经济顶端

《东方早报》2009-01-19 B4-B5版

http://www.dfdaily.com/node2/node27/node260/userobject1ai147749.shtml

奥巴马能源变革在即，中国能源亟需跨产业革命

《东方早报》2009-1-21 B12-B13

http://www.dfdaily.com/node2/node27/node119/userobject1ai148090.shtml