http://www.miaoqihao.name Fri, 03 Sep 2010 02:26:06 +0000 http://backend.userland.com/rss092 en 上篇讲到美国专门图书馆协会(SLA)的竞争情报证书在线培训，引用的是其中CIC04这门课程的情况（顺便说说，上次说学费495美元，是会员价，非会员加100），这里再简略介绍一下其内容。包括研究策略的设计，支撑人际情报收集和情报分析的研究工作，传统与非传统的资源类型以及如何选择，网络监测工具等。课程包括涉及情报研究如何支持分析的练习和讨论 。主讲人是Cynthia Cheng Correia，亚洲人面孔，是Simmons College（该校是美国最早开设CI课程的大学之一，设有竞争情报中心CIC）的 adjunct instructor （副讲师？）她有LIS硕士学位和CI证书，简历来看也有许多为客户服务的实际经验。   这个网络培训课程包括8月2日和4日是在线授课，两次讲课的视频在以后一个月内注册学员随时都可以登录观看，8月6日和20日有在线讨论课，这可是无法再现的。其中有些课程也可能是面授的，下表中有几门课注明2009年SLA大会，估计就是借协会的年会进行面授答疑。   下表是比较完整的2009年CI 课程表，上述的CIC04可能是今年刚刚开设，所以在表里没有。课程整体的目标非常清晰：Certificate in Competitive Intelligence for LIS Professionals，是给图书馆和信息工作者培训竞争情报知识。   CIC01. Introduction to Competitive Intelligence US$445.50 CIC02. CI Project Cycles & Project Management US$495.00 CIC03. CI Published Source Collection: Managing the Function US$495.00 CIC07. Human Source Collection (SLA 2009 Conference - Washington, D.C.) US$495.00 CIC08. CI Analysis: Fundamental Frameworks US$495.00 CIC09. CI Analysis: Intermediate Frameworks (SLA 2009 Conference - Washington, D.C.) US$495.00 CIC10. Management Analysis (SLA 2009 Conference - ... http://www.miaoqihao.name/?p=1628 先引用pengjingli最近的一个跟帖: 与国外竞争情报的理论研究和实践大多与战略管理等企业/组织活动密切相关完全不同(最近SCIP更名为"战略与竞争情报协会"就是最好的例证),由于国内的竞争情报专业教育和培训基本上是依托于传统的图书情报学基础和"信息资源共享"的理念,这不仅缺乏中国特色,而且也与现实企业所面临的市场竞争实际和要求存在很大差距,因而教育/培训效果往往得不到用户的认可。如果这个问题没有得到根本解决,毕业生在社会上找不到专业对口的理想工作,国内的竞争情报专业教育和培训工作要想得到大的发展是不可能的。[引用结束] 上述看法大体上是对的，但是可能不太全面，现在的竞争情报培训已经基本上不是基于“传统的图书情报学基础和"信息资源共享"的理念”了，我们实际部门一开始就强调竞争情报不同于LIS（我上个博文其实也暗示了：“虽然从LIS起家”），属于两个独立体系，只是有交叉。而且现在一些院校也通过项目贴近企业管理实践了。 但是确实还有一些，比如一些学位课程，属于从LIS的角度讲竞争情报，它是训练图书馆员（包括企业图书馆员）做竞争情报支持服务的，外国也有这样的情况，可能比我们还要发达，比如专门图书馆协会（SLA）。比如它8月初开课的一个收费（495美元）竞争情报证书课程，由大学教师上课，与企业战略什么关系也不大www.sla.org/content/learn/certificates/CI/cicertificateprogram/CIC04.cfm 中国的困境主要是讲师的实践经验少，其实是整个行业的经验短缺，不仅大学这样，市场上的也同样。还有就是企业需求问题，写文章总是说对企业发展越来越重要，但是表现出来的需求还是低层次的，现在参加培训的几乎全部是第一线干活的，他们的需求非常具体明确，主要就是收集信息，连分析机会都很少，与竞争情报的核心价值确实有很大的距离，目前情况是根本进不到核心价值去（我还要问一句，多少中国企业真正需要战略？），还有培训中教的主要查正规信息源如各类数据库，而企业的需求主要依靠非正规信息源，灰色信息，人际情报，差距确实是巨大的。这些困难一时还难以克服。 http://www.miaoqihao.name/?p=1619 （竞争情报杂志2010年秋季号主编卷首语初稿） 在本刊2007年夏季号上我提出了竞争情报"是职业不是学问"的见解，这只是说它本身不足以单独构成学科，但其中当然仍有可传授的专业知识，包括其他领域的学问。经验表明，普通学历教育难以直接造就满足岗位需要的情报人才，因而就特别要强调在职培养，包括入门培训和职业生涯不同阶段的进阶培训。国内最早冠以"竞争情报"名义的在职培训课程，可能是1992年上海科技情报研究所举办的一次面向企业的系列讲座。 目前国内竞争情报在职培训的业态不很清晰，大体有以下几类情况： 首先想到的还是院校教育。正规院校目前仍然是人才最为集中的培训基地，特别是其师资的平均学历水平、基础和应用研究的积累和背后多学科的支撑，没有其它机构可与其媲美的。院校的相关系科虽都从图书馆与信息学(LIS)起家，但近年来有些院校教师承接不少市场委托课题，越来越接近企业实际，举办在职培训应该有竞争力，但是以"副业"身份而难以进入主流业务业绩考核体系，恐将影响其发展前景。 民营培训机构曾经相当活跃，其特点是市场化运作和重视客户管理，然而最近几年不仅没有做大，反而有萎缩，一些培训机构已经退出市场。原因可能在于企业竞争情报概念普及的阶段过去后，这类培训机构普遍缺乏知识储备，难以与时俱进地满足企业需求；而且无法保有稳定师资，培训质量良莠不齐。其中拥有客户资源、或在专业性强的"缝隙市场"有优势的会有发展空间，值得注意的是高端的进阶培训可能只有通过这样的途径来办。 除此之外，学/协会和一些科技情报所举办的半市场化在职培训也值得关注。它们的优势在于有较多的实践知识积累，普遍有为政府服务的经验和自有师资。由于成本压力相对较小有的会引进一些软件工具和进行贴近实践的应用研究，如专利分析等。但是由于事业单位的性质使然，一般而言面向企业积极推进的动力不足，营销也不力。 来自海外的培训主要集中针对跨国公司在华企业，往往是海外母公司带过来的，虽然数量不多一般来说处于市场高端。而少数民营或事业型的培训机构有时也请到海外讲师，由于一般是半市场化运作甚至"友情出演"（实际是市场推广），同时讲师们对中国本地企业需求比较陌生，经常只是起到开眼界的作用而难成气候。 我觉得未来在三个方面可能改进情报人才的在职培训。一是发挥好正规军的作用，争取在有条件的院校开办竞争情报专业硕士课程；二是鼓励科技情报所更多参与，要看到培训不仅是付出，还是向实践学习和赢得客户的难得机会；三是在基础知识的培训领域开拓"公开课件"平台，发展网上免费自学。这样不仅可以低成本大幅度扩大受益面，还能挤出一些低水平重复的泡沫，那些抄来抄去的课件是不敢晒出来的。如果有这样的平台，我愿意跟进做贡献。 http://www.miaoqihao.name/?p=1613 最近看到上海报纸的几篇报导，在一种叫做“头脑奥林匹克（Odyssey of the Mind，简称OM，翻译得很好，那个伊利亚特史诗里的奥德赛【在这里表努力跋涉的意思】，显然没有奥林匹克那样容易记住的）”智力游戏比赛上，上海几个参赛队得了冠军，例如上海交大学生队在一个项目里用仅18克木片扛起648公斤杠铃，当然上媒体的重要原因是上海市的市长副市长接见了获奖的队员。 中国引进这个活动始于上世纪80年代，当年因为偶然机会我有幸目睹了这个项目进入中国。今天头脑奥林匹克官方网站中文版上你可以看到的名字几乎全部是市级官员和院士，但是我知道这个项目真正的推手是当时上海少年报的陈伟新（副总编？），是他到美国访问时发现这个OM，认识它的创始人Sam Micklus，经过多年努力在中国推广，现在终于“修成正果”，可惜目前只在官方网站英文版几层下面一个角落里才可找到他的名字，是最早成立学会时的执行会长。 当时陈伟新带回一些资料，需要翻译，恰好他在少年报一同事的太太在本单位工作，就是现在已经退休的苏老师，她不仅是情报所简报业务的领头人，得过国家科技进步二等奖，而且也是位热心人，很关心我们新来的研究生们。是她让我们几个有机会参与了将OM比赛资料引进中国，正是以这些资料为基础，上海举办了最早的比赛，后来其中一些收录在1997年出版的《问题问题问题》和《开发创造力》两册“头脑奥林匹克”丛书上。 现在的OM似乎很风光，又是获奖“为国争光”，又领导接见，又可出国比赛，更加吸引年轻学生的是“名校加分20”的诱惑，但是我们真正学到“头脑奥林匹克”的真谛了吗？ 就我而言，无论以成就感还是外快收入来衡量，为OM翻译资料都微不足道，之所以记住它，因为它确实与众不同，就是与我20年学校生活里看到的“正规学习”非常不同，写本篇博文我手头没有当年的任何资料，但是我仍然记得20多年前翻译时的感受，印象非常深刻的就有两条： 一是那里的所有比赛项目，都明确标出了成本限额，通常定得非常低。换言之，要求参赛者不仅要能动脑筋解决那些奇奇怪怪的任务，而且一定要在低成本下完成任务。说得学究点，这是从小就开始在教育中输入经济性和产业化的概念，一个小小的限制条件，就让学生们走出OM课堂，至少要到店里看看材料价格吧。而这恰恰是我们的精英知识分子们常常不屑的，所以我们的发明和创新常常无法产业化，我们的学术研究常常在天空中飞翔却找不到落脚的地方。遗憾的是今天媒体仍然一点也看不到这方面的关注，只是夸奖孩子们聪明、“与国际接轨”。 二，给孩子们玩的游戏，包含了非常前沿的科研思想。我翻译过一个案例至今难忘，是要参赛队编制一套明码，可以在禁止使用语言的条件下以这个信号系统指挥队员完成某个任务，本质上与我们常见的做动作“猜成语”差不多，但是它的设计不仅远远复杂，不限于肢体语言，更加重要的是“上升到一个理论高度”，我们在玩“猜成语”时有谁想到实际上在做的是设计一个非语言的信号系统！ 我之所以记住这个案例还有原因，我1986年就发表文章介绍“内容分析content analysis”，当时恐怕国内连它的老祖宗新闻传播领域里都没有听到过这个名字。在读外国资料时发现用这种方法通过德国报纸分析战略情报的Harold Laswell，居然是从医生分析精神病人“手舞足蹈加胡言乱语（其实就是非语言信号系统，他一定也在表达某种意思，用的却不是人类常规语言）”得到内容分析方法灵感的，内容分析的本质就是对传播者在沟通过程无意中流露出来的信号进行解码（decode），而这往往反映出其真实意图。跨学科研究可以这样的大跨度，让我叹为观止！而这在时间上与翻译那个案例则差不多，所以很容易联起来想。 其实我们确实努力向世界学习过，也学到不少好东西，终于从地上爬起来“自立于世界民族之林”了，有人因此感觉良好、开始鄙视谦虚了。但问题是，那些好东西，我们真正学到真谛了吗？比如现在叫得满天响的创新，本来应该是生钱的，现在很多情况下变成向国家要钱的手段了。头脑奥林匹克过来20多年，今天打开搜索引擎跳出来很多“名校加分”的新闻，就在提醒我们恐怕不要过于乐观，不要忘记有个名字差不多的“奥数”，本来也好东西吧，到我们的教育体制下凸显“中国特色”，终于变成了人人喊骂的过街老鼠。 http://www.miaoqihao.name/?p=1603 从新加坡《联合早报》网站17日5:50pm即时新闻中看到一个报道：温家宝获《新闻周刊》选为“人民公仆”，它这次选了10名“赢得各界尊重的国家政府领袖（10 leaders have managed to win respect）”。在中国“人民公仆”可是有政治含义的，想看看其中有什么阴谋，就到《新闻周刊》网站查了查，是以下10位，加下划线的是一句话评语（每人还有一段文字，此略。首页链接：http://www.newsweek.com/2010/08/16/go-to-the-head-of-the-class.html ），有些真不好翻译，包括温总理的The Man of the People难道就是“人民公仆”？所以就原文照搬吧： 1，英国首相卡梅伦David Cameron: The Ambitious Newcomer 2，马尔代夫总统兼总理纳希德Mohamed Nasheed: The Green Guru 3，法国总统萨科奇Nicolas Sarkozy: The Loved-Abroad-Hated-At-Home 4，中国总理温家宝Wen Jiabao: The Man of the People 5，爱尔兰总理考恩Brian Cowen: The Fiscal Taskmaster 6，巴西总统卢拉Luiz Inácio Lula da Silva: The Lion in Winter 7，韩国总理李明博Lee Myung-Bak: The CEO-in-Charge 8，利比里亚女总统埃伦·约翰逊－瑟利夫Ellen Johnson Sirleaf: The Rebuilder 9，沙特阿拉伯国王阿布杜拉King Abdullah: The ... http://www.miaoqihao.name/?p=1589 7、8月以来连续在媒体上看到有关世博会中的信息分析的报道，主要是关于人流预测的。 最早报道可能是《新闻晨报》7月18日A07版关于上海电信的一个智能分析客流统计视频监控系统http://newspaper.jfdaily.com/xwcb/html/2010-07/18/content_373671.htm，《东方早报》2010年8月6日A44版http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2010-08/06/content_353032.htm 有跟进，它是通过一个视频监测系统实时测量参观人流，报道没有提到的是，这个系统在汶川地震时已经出过风头，叫全球眼，曾经用来监测堰塞湖的动态，这次又换了个名称，原理差不多，应用不同了具体功能也不同，比如在门口设两道监测点，只记录真正进入馆内参观的人数，排除只是探头进来看看又走的那些人。 最抓眼球可能算是中学生做的预测，《东方早报》2010年8月13日A02版“高中生用数学模型预测世博客流 平均误差6000人”http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2010-08/13/content_361773.htm，上海实验学校高二学生张惠楚先对可能影响人流的因素有个想法，参加复旦-CEE"未来科学家"夏令营后复旦计算机学院一位老师教了他时间序列模型，他自己编程进行预测，8月1日起每天将昨日预测值与当天世博会公布的实际人数比较，平均差距在0.6万人，8月6日甚至达到38.81万那样4位数的重合，应该说相当准确了。这个案例需要宣传，因为它符合素质教育规律，年轻人首先要有想法，也要听取长者的专业意见（有些死板知识其实不需要花费太多时间自己摸索），可能做出不错的成绩。当然这也反过来考问了许多身在其位的专业人员，时间序列是很老的方法了，都有现成软件产品可买，严格说做这样的分析技术上并非十分困难，怎么让一个毛头小伙子出了这个风头！不过也必须指出这仅仅是好的教学案例，离开实际还有距离。 虽然这两个都有所谓“新闻看点”，但是从报道细节看我看不出是不是真正用到世博会管理实践，这方面可能只有世博会自己的预测才是做到这点了。《新闻晨报》2010-08-06A18版“探秘世博运营指挥中心 客流预报堪比章鱼帝”http://newspaper.jfdaily.com/xwcb/html/2010-08/06/content_387092.htm 报道了真正应用于管理实践的世博运营指挥中心一个参观人流“预言小组”，他们占了地利人和的优势，小组成员来自统计局气象局等专业部门，根据天气情况、团队入园数、世博大礼包的基本情况以及游客入园规律做预报，事先发到有关管理人员的手机上，预测结果据说不差很多，仅一天因为天气突然高温误差较大。  作为一个新闻读者和做些信息分析工作的人员，我觉得里面真有些问题值得讨论，例如那个中学生的预测似乎比专业的管理部门还要准，为什么；中学生和世博会“预言小组”各有一次大的误差（outliner），一个是因为温度突然升高，一个正好相反；，还有为什么这些预测都在世博会开幕几个月后才浮出水面（说明预测不是空穴来风，要有一些前期实证为基础）；以及如何对待“预测的反馈”，即你如果公布了预测结果（如那位中学生建议的），人群的行为会做相应的修正，结果使得预测结果无法非常精确，这就是所谓“测不准原理”等等。 最后，新闻中还有一些不那么正式的人流预测，例如有位院士提到电子客票可以做参观者预测，还有园区内出租导览机数量可以大致推测人数等，当然就是一般的原理性的推测，没有实际去运作。 学习信息分析不仅可以在课堂上，还可以通过这些生活中的活生生例子，相比之下，我倒觉得有些看似专业的书其实非常空洞的，只是把一些原理性的公式翻来覆去讲。 http://www.miaoqihao.name/?p=1577 本人博客从来有专业定位，不会凑热闹，一直属于小众。跟帖也一向不多，所以一般不删。不料最近几个月跟帖数量大幅增长，其中有些明显是广告，已经删去的达到数百条；而还有一些可疑的，其名称似有广告嫌疑，内容基本是说一两句捧场话（人都爱听好话，我当然不例外），让我下手有点犹豫，所以发布的跟帖中也有漏网的。 不过从现在起我想做个决定，如果朋友（认识或不认识的）有意跟帖，请勿用疑似广告的名称（公司或服务的名字），否则难以保留下来。 http://www.miaoqihao.name/?p=1574 今天上海接近40度，去看了上海书展，好在离家不远，又借助了参观世博会的经验，特意找人流可能较少的时段，结果是先吃了点早午餐，11点左右到，看书展途中在罗森加了零食，下午看到走不动（主要是背书背不动），果然拥挤程度还可以，展览中心楼层高，空气好，原来总是说这个典型苏联式的大楼放在中国有点不伦不类，但现在看高畅可是个大优点，比虹桥那里好多了。 本次书展观察下来有几个特点，一是活动多，排票表满满而且到处都是（相比之下导引图不多也不够清楚），今天下午就有周立波的签售活动，不过我们当然不会去凑热闹；二是无热点，或者说许多小热点，比如世博书可以算，但是不太热，出版社很聪明；股票书去年就冷了，今年也可算不冷不热；还有喊杀喊打的“经济战争”的书，比去年也冷却点了，只有郎咸平的多部高价书多少还有点抢眼球；比较惨的是励志书、成功学，不知道该怪罪唐骏还是方舟子，今年只看到一本以前出的李开复的书位居角落里，倒有个作者的签售活动，大幅标语写着“成功不可复制，方法可以学习”，准备的时候显然唐骏学历门还没有出现，是当成功学来做的，现在则是倒过来做文章了。而与去年比最大的新东西是许多家公司出版社推出电子书阅读器，看了几个样品技术还可以，在强光下一点不影响，翻页也不慢，但是厂商显然不明白这个产品生存的要害在哪里，估计其中几乎要全军覆灭恐怕不算太悲观。本人可以自吹是中国电子书阅读器先驱者，1998年提议引进世界上最早的两种产品做试验和用户体验测试，只比美国差几个月，2000年到美国第二届电子书大会作演讲后十多位听众排队和我握手，真有做明星的感觉。而且还力推国内厂家开发，只是那时技术和数字内容的火候未到，做了些无用功，当然国内至今真正把创新当做竞争力来源的企业还是凤毛麟角，这也是重要原因。 在书展中我闻到了浓厚的世博会气息，我觉得本次世博会最令人赞叹的是运行管理，为了对付天热和拥挤一直在调整一直想办法动脑筋。而在书展中明显看到了其影响，比如穿黄色制服的志愿者（以往可能也有但不突出），可惜时间短，人数也好像不多，否则或许会赢得“小黄瓜”美誉。会场多处设置了座椅，虽然分布不均匀，但是相对往届则是大进步，不能不说受到世博会的感染；还有为参观者吃东西的区域明显增加，这里说的不止是空间，而是有小桌椅的，上届记得只有罗森有个里面设有桌椅的专门房间。 世博会虽然还在途中，但是我有强烈的感觉它将成为一个标杆，其无论成功经验还是吃过的苦头都会对以后产生重大影响，首先是大型展会活动，而且远不止这个领域。俞正声那个世博会百日答记者问很不错，当然他是官场老手了，如果官员们都是真的那么想那么做的，那我们国家的希望还是很大的。 http://www.miaoqihao.name/?p=1568 接到SCIP执行主管(CEO)群发邮件，7月8日董事会投票正式将全称从“Society of Competitive Intelligence Professionals”改为“Strategic and Competitive Intelligence Professionals.” ，只是不明白为什么过了差不多一个月才发通知给所有会员，也许是还要办什么法律手续，例如中国的工商登记之类。 这次是先征求会员意见，然后董事会投票，就避免了2月份美国SLA那个改名提议被会员投票否决的难堪（见专门图书馆协会维持原名），所以比较顺利，当然这取决于不同机构的章程规定。 比较有意思的是邮件附了一些世界各国会员的意见。有人认为改名反映了会员职业和实践的现状，有人觉得那样可能招聘到更多会员，还有一位头衔是Strategic and Competitive Intelligence高级经理的澳大利亚人除了自豪地称自己已经是先行者了外，还指出改名使得竞争情报更加接近战略而不是市场调查工作，还有来自以色列的（我猜是Ben Gilad）的评论甚至乐观地认为改名将使得SCIP升级，成为一个新的组织。 不过附在邮件上的都是正面意见，说明全世界的人都喜欢听好话。我的疑问是，对这次改名难道没有不同意见了吗？ http://www.miaoqihao.name/?p=1557 有位外国朋友来邮件求助，希望帮着介绍一位调查某行业采购情况的研究人员，工作是做访谈。他大概也清楚最近国内高潮迭起的间谍新闻，所以强调绝对不涉及国家机密，但即使如此，我也感到为难。这样的事情本来应该很平常，改革开放引来外资，它来中国做生意需要信息和情报，聘个当地雇员，不是很正常？但是现在则不那么正常，为什么？主要的困惑是游戏规则不清楚。 去年力拓案一开始我就为在外资做信息情报的感到担忧，并非政府政策有什么大变化，而是舆论几乎将他们推向黑白难辨的境地。如果你相信阴谋论（现实情况是确有许多人，包括身居高位者、家产万贯者、年轻白领者都相信），那么很自然需要怀疑外资企业来中国的动机，媒体上一些“安全专家”不一直在讲中情局如何幕后操控企业颠覆外国的故事？老实说，这些“安全专家”的警惕性并非完全没有道理，每个国家都要养着人按照最坏的可能性做预案，国家安全部门就是干这个的，就像每个国家的国防部都要做作战计划，不是根据目前的外交关系而是按照地缘政治、按照其实力和概率很低的可能性，做最坏的打算。但是如果有哪个少壮派军官脑子进水，企图以这个为标杆来影响国家的政治经济外交大政，那肯定将是国之灾难，历史上不乏其例。 最近上海宣布破获一起出售个人隐私“大案”，看电视最后也不过判了一年半年的，好像算不上什么大案。问题是我从语焉不详的报道中听出来除了有些是问上家买到这些信息外，还有罪犯是从网络是收集这些个人信息，然后出售，这就值得法律界思考了，如果法律笼统认为那样都是犯罪，那么商业情报行业真该关门了，当然我现在对具体案件的评论可能缺乏依据，因为并不掌握事实，由于媒体报道一直是被某些有自认资格判断老百姓该知道什么不该知道什么的高人所把握，所以这类案件往往忽略那些“无用”的细节，媒体只需要传达出政府当前重视保护个人隐私那样一个绝对正确的理念即可。 不久前那桩美籍华人盗窃油井资料等国家机密案件，我在7月7日博文新闻看门道里也说了点感想，可能说得不是很清楚，后来有位朋友发来邮件，诚挚而很婉转地提了点看法，我回复了进一步的说明，首先我还是强调具体情况并不清楚，我的看法是按照媒体披露的点滴信息。举例来说，一个民营企业如果收集了某国有垄断企业当时并没有保密的信息，在某次市场竞争中打败了它，造成严重损失（当然是天方夜谭，仅仅是假设），惹得它很不高兴，是不是因为事关重大利益，可以引用这个案例判民营企业老板盗窃国家机密罪？因为按照媒体上一些“安全专家”的说法，不管事先有没有相关手续，抓住了后根据需要“可以认定为国家机密”。现在政治还是比较宽松，政府许多做法社会上都会有不同说法甚至冷嘲热讽，但是对这个案件所有的所谓“公共知识分子”也一律噤声，大概因为涉及国家机密吧。而我为什么来趟这个浑水？正如7月7日那篇博文所说的“原因很简单，经济技术情报这行，这是绕不过去的坎”。 最后顺便披露本人一件可笑的往事，1988年我首次出国在加拿大渥太华Rideau街一个旅馆过第一夜时，因为时差睡不着，看着房间顶上那微弱的红灯一闪一闪，就怀疑过是不是秘密摄像机！因为听说中国大使馆曾经暂时驻扎在那里，后来才明白那原来是焰火报警器。不过现在想想并不可笑。那时我年过40，自以为外文不错思想也不封闭保守，还在情报所常常接触外国资料，即使那样，在长期在严格过滤，甚至是刻意造假的信息环境中长大还是会这样愚蠢，问题是今天我们还是处在那样的环境吗？ http://www.miaoqihao.name/?p=1543