老树根新生涯

去年最后一个博文第二条“注意指标数值的饱和”有点问题，一直想补充一下。

指标用来进行两种比较，一是横向的，比如上海与北京比，与全国平均比，与亚太其他城市比；第二类是纵向比较，与自己比，与去年前年比。

关于那些技术进步迅速，很快达到饱和的测度，不能简单地转换为相对指标，只能弃用。相对指标是完全新的一种思路，几年前我在一次国际会议上报告过一个观点，就是对于信息化研究，沿用实体经济的分指标加权汇总可能不合适（实体经济也有饱和，例如报酬递减，但比较慢），因此建议采用对标(benhmarking)方法，世界通讯港联合会（WTA）的智慧城市（intelligent communities）就是采取这样的做法，不搞绝对值的指标，一律相对比较，设定六个指标，每个指标各城市排出相对名次，其好处是指标不必永远不变，可以根据技术的发展及时调整更新，我觉得最大的优点是可以突出各自的特点（各个城市，或其他比较对象，为什么必须一样？这是指标汇总难以避免的尴尬），就像高考的特长生，只看总分很可能会牺牲他们。

但是这样只能比出先后，对制订政策没有很大作用，所以纵向比较还是需要的，它要求简单可行（不强求全面）、定量可测（专家打分一般不合适），可以按照自己的特殊情况设立独特的指标。

所以说相对指标不是解决“饱和”的办法。

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed