老树根新生涯

周末补看了些前些天的报纸，发现《科学时报》2月26日A3版“学人笔谈”发表了中信所黄宁燕的文章“什么是情报”http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2010/2/229328.html。她的观点是反对用这个词的。她说“情报源于战争，源于竞争，源于为了取得优势地位，如果跟这些没有关系，则不适合用这个词”，一定意义上她这段话是对的，值得讨论是她对科技部收集国外科技信息行为的判断，认为“科技部制定本国战略决策需要大量的信息做支撑，总体上并不是为了遏制别人，而是为了通过充分地了解和正确地判断，更好地发展自己。从事科技工作的研究人员需要了解科技发展动态，但这也不是为了竞争和对抗，而是为了更好地研究”，像外交辞令，我不大相信，大概世界上也没有什么人会相信，随便看看任何科技部的公开文件，“更好的研究”难道仅仅是“利他精神”，为了为人类知识宝库做贡献？

作者的观点可能代表一部分“主流”意见，其中主要的误区在于将竞争看作敌对，很可怕，现在我们不敢大声说国际经济技术竞争情报，其实竞争完全可以不肮脏，情报也决不必然龌龊。与此同时，国内有些媒体有些“专家”简直整天就是在忙着找人“较量”，生怕别人不知道他多强大。还时不时耳闻一些很难堪的华人“商业间谍案”（国内好汉们从来不去批驳这些污蔑，也不关注受害者的命运），还装的像可爱的波斯猫，像吗？

其实情报这个词本身实在不重要，能换个大家都接受的不同于信息的新名称，非常好，早说过国内外试过不少。我自己也曾经提过替代品“知谋”（当然明知难以活下去），我觉得有必要提醒国家说话算数的人，要紧的是这个功能不能马虎过去，无数事实表明，世界上无法容忍违法的是商业间谍行为（尽管永远存在，但上不了桌面，不管什么国家再不高兴也不敢宣称“老子就这样干！”），但是合法的、以公开信息为基础的竞争情报却完全可以光明正大地干，躲躲闪闪反而是最愚蠢的对策。

对好评如潮的“潜伏”之类间谍片盛行我可以理解，即要紧张有情节攒票房，又不想触犯诸多禁忌，这是这类片子一直拍到倒胃口的重要原因。我觉得应该注意这是有副作用的，一些人像是真的相信经济技术竞争可以靠神出鬼没的高级“地下工作者”来担当，天真一般可以原谅，但这是危害国家利益的天真。

回到“情报是什么”这个原始问题，最基本的概念最难解释，这是我在物理学课堂上学到并且记住的一点可怜的知识之一。因为大家都在日常工作中以自己的理解写这个词用这个词。所以最好听其自然，教育部的“情报学”，企业的“竞争情报”，娱乐界的“动漫情报”，高速公路上的“情报板”，还有美国的“中央情报局”，各行其道，互不干扰，其实没有什么关系，我之所以写这些近乎废话的文字（因为反复唠叨过多次了），关键是难以接受无视竞争存在的认识（不管是真是假），你可以自称信息，实际上科技情报界基本上已经“信息化”了，但不可以由此认定国家发展不需要有人搞不同于信息活动的正大光明的情报。而这是涉及国家发展的重要问题，无法回避。

对于《科学时报》发表这篇文章，我觉得非常好，它把一些看法公开亮出来，就可以讨论了，对经济技术情报事业的发展是有利的。

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed