老树根新生涯

《文汇报》今日（6月11日）头版报道“未来汽车很可能是颠覆性的http://pdf.news365.com.cn/whpdf/20100611/WH10061101.pdf”，其中主要提到在世博会园区警察用的一种两轮代步车，英文叫Segway，其实早在世博会开园前媒体已经有报道，但是记者也许不知道它的奥妙，所以没有做文章，今天的报道采访了同济大学汽车专家，认为它不仅零排放，而且智能化和个性化，“未来代步工具的要素已经清晰显示”。报道没有提到的是这种车采用了可能在航天器上用过的一些陀螺仪稳定装置，所以非常方便安全。但是报道也提到，这种车8、9年前就在美国发明，所以早已经不是什么新东西了，有意思的是我自己在住所附近的街头已经看到一小伙子骑着（还是该说驾着？）它招摇过市，看上去像是旧车，因为没听说进口过，更可能就是世博会园区正在用的，出来维修的。

写篇博文当然还是要谈情报。实际上就在几天前，《科技日报》6月8日8版报道了美国时代周刊“50项被市场淘汰的最糟发明（原文是The 50 worst inventions）”, 其中Segway赫然名列其中，排位第四（时代周刊发表时名列“魁首”，但它又说排名不分先后http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,1991915,00.html

），周刊分析说它虽然采用高技术，但是远不如发明者初期的预期，销量非常低（http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1991915_1991909_1991902,00.html）上海世博会应该说帮了它一把。

仔细看看文汇和科技日报其实两边都没有全面。文汇报没有提到这种车的缺点（或许沾边世博会就不大好说缺点了），没有提醒因为价格太贵（采用固体陀螺仪）我们可能又成了人家的试验场，就像近年来我们已经成为外国新奇古怪建筑的试验场一样。而科技日报文章则遗漏了重要的概念前提，时代周刊明明白白地说这个名单上是那些原先被人们寄予巨大希望，然而最终没有达到的预期的发明，光看那个“Worst”是要误解的。所以有评论认为虽然这个产品难以成为当年刚刚发明出来时那样的前途远大，但是在某些场合它还是非常适用的http://green.autoblog.com/2010/05/28/time-magazine-posts-50-worst-inventions-of-all-time-includes-se/3，所以不能说“被市场淘汰”。

两个国内报道其实都领人思考。文汇报的文章让我们知道国内的科技情报和科学普及面临的窘境和挑战：8、9年前就商品化的东西（技术肯定更早得多）现在还被当作“颠覆性”的未来被宣传；而科技日报（其实是时代周刊）文章让我想到现在鼓噪一时的新科技，其中也许有些就是明天的“最糟发明”，所以“我们需要莱特希尔报告”（见我4月21日博文小心时髦的“新兴产业”）。我一再说，技术成功不等于产业成功，从原因分析来说，这又是一个例证，价格下不来就是我们经常遇到的一个产业化难题，并非如一些人喜欢鼓吹的什么“举国体制”（比如红头文件强令购买）就可以解决的。

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed