老树根新生涯

有个跟帖问如何看待唐骏问题。本来也想说几句。

我对唐印象不错，2006年操办国际图联管理和营销委员会在上海开“会前会”，我主张请一位业外的管理和营销专家做主旨报告，需要讲英文的，就想到唐骏。通过盛大找到唐的秘书，先是答应了，我们在早期宣传资料上都写上了，后来因为他时间安排不出，换了复旦经济学院的张军。唯一有点想法是他作为职业经理人似乎太喜欢玩媒体了，没有想到这次给媒体玩了一把。

外面议论几乎一边倒，情况大体也是清楚的。唐骏最应该做的是低调些，道个歉，在今天中国这实在不算是什么大问题，名声有些影响罢了。他应该认识到虽然方舟子找上的另外一些人，因为有权势庇护所以帖子给删得干干净净，但是他不可能得到这样的保护。只是不知道是听了什么“谋士”的高见还是自作聪明，他选择了不是最差也是次差的做法，结果越描越黑。杨澜的先生、李嘉诚的小公子等商界名人也都有过类似的“学历门”遭遇，但他们比较聪明，在第一时间坦然相对，不也很快过去了吗。

我认为的确需要从当时的环境来看唐的行为。学术规范在中国至今仍然是奢侈品。别人的事情不说，我问自己难道真的非常干净？当然不是。我的学历什么网上到处挂，不敢糊弄，应该没有问题（我的问题是太傻，不仅中学读满6年，还傻读了1年半“721工人大学”、4年大学、3年多硕士研究生，填表最高学历还是个不入流的上海科技情报所），但是我的文章确实存在不规范。在编辑《探索者言：缪其浩情报论文自选集》时，我就感到汗颜：早期的文章没有参考文献，而其中相当多的内容是引自国外资料。我后来在每篇文章的前言里都做了说明，想方设法补充了部分主要参考文献，这也是编辑工作花费许多时间的重要原因。虽然当时的事实是，一些杂志的编辑明确提出为了节省篇幅，要我少写甚至不写参考文献，但我在书里没有辩解，因为道理上是我不对，不仅损害了被引用者的利益，我后来自己也觉得吃亏，那些文章有些现在还有价值，但是没有了参考文献，我无法找到当时的论据来为今天服务。实际上今天我在报纸是发表文章还是遇到同样问题：编辑不需要你写参考文献。有些我坚持了，例如《科学时报》3月30日文章（《科学时报》发表“智慧地球”背景分析，顺便吹嘘一下，该文已被《新华文摘》6月下半刊转载），我坚持要保留参考文献。但是有些评论类文章没有办法，我已经想好，今后将在我的博客上发表“参考文献版”。这只是一方面，此外还有可能的漏洞是报告做ppt文件，有时图片引用也可能有问题，这些都应当注意。

我一贯不喜欢从众瞎起哄，因为没有看到任何一位评论家对自己开刀，所以我来做，相信每个人都严格一点，学术规范才能建立起来，否则谈什么创新！至于揭露那些屁股不干净的大人物，一来没有能力，二来我相信这些天他们日子一定不好过，特别是面对他们子女的时候。

Trackback This Post | Subscribe to the comments through RSS Feed