情报分析三点半 & 情报评论 admin on 07 Jul 2009 01:47 pm
“反事实测度法”消失了吗？
多年前一方面兴趣仍然广泛，另一方面可以看看的资料还不像现在那样泛滥，所以那时浏览的范围很宽，记得先是在一本经济研究类的刊物上看到“反事实测度法”的介绍，觉得有用，Paul Samuelson著名的《经济学》教科书中文版上将这种方法翻译为“计量经济史学”。后来1993年度获得诺贝尔经济奖（其实不是严格意义的诺贝尔奖，正规全称是”瑞典银行经济科学诺贝尔纪念奖”）的Robert William Fogel 和Douglass Cecil North，提到他们采用了”反事实测度（Counterfactual measurement ）”方法颠覆了一些本来大家都习以为常的”认知”，比如美国历史上大铁路的建设对促进西部开放贡献巨大。更加具有争议性的是，在1974年出版Fogel与他人合作出版的著作中论证了奴隶制在经济上是成功的，奴隶制被推翻是因为道德上的问题而非经济因素，这与我们平时相信的”生产力与上层建筑”理论不符，这样这个方法影响就更大了。维基百科英文版（http://en.wikipedia.org/wiki/Cliometrics）对此有详细介绍。
不管怎样我读到这些内容非常感兴趣（直到现在还记得就是例证），那时我正在关注这些运用数学的社会科学，高兴的一是学到了一个新的术语Cliometrics（前半Clio希腊神话中司历史的神，后半metrics指测度，计量的意思，许多”计量学”术语都有这个后缀；有点诡谲的是维基百科中还有个类似的Cleometrics，意义也差不多，也是借用了司史之神的名义，Cleo也许是Clio的变种，但那却是一种”马克思主义的史学方法”，特点是重视历史数据）；二是因为我发现自己在硕士研究生论文中采用的方法就是”反事实测度法”，为我自己琢磨出来的方法终于找到了”根基”而高兴。
反事实测度法实际是也是一种Approach，而不是一般意义上的具体方法，它只指出一个思路，具体怎么做要结合具体问题进一步挖掘。从原理上说很简单，就是假设某个历史上并没有发生的事件是发生了，那么根据现有的数据和事实进行推理，想象事情会变得如何。比如那个奴隶制的问题，就是假设在美国历史的哪个阶段没有出现这样的奴隶制度，在当时的生产力条件下生产率应该怎样。这样的分析如何做到科学，让人信服是个很大的问题，所以在用于解决具体问题时还需要细致的设计。
我在研究生论文中用的方法与其十分相似，然而受到的是另外一个学科的启发。我在大学读物理时曾经看到过一个计算晶体结构变化的公式，它的思路是结构变化的量可以将”如果结构不变”所得到的数值，减去”实际上因为结构变化”而出现的真实数值，得到的就是结构变化的量度。在计算”技术进步中结构变化的贡献”时，我就是采用了类似的思路，先计算”如果产业结构不变应该怎样”，然后减去”产业结构变化了的当前情况”，得出的就是”结构变化的贡献”，看到以上说的那些资料，我一想原来这就是”反事实测度法”呀。老实坦白本人决不是大学里的好学生，物理系毕业的考研究生时普通物理居然不及格！因其他成绩不错才得以录取，但是我却记住了这个公式背后的思想，在研究生论文中得到了成功的运用（这证明了文理确实是可以相通的），MIT出身的系统工程专家张钟俊院士是我们的答辩委员会主席，我的论文得到了他的高度评价。现在想想物理系的毕业后转行的占绝大多数，当年的好学生以后有多少有机会用上课堂里的知识？这样来说自己还不算是太坏吧。
方法是干什么用的？我看到有些文章里用的方法是点缀用的，还有的是为了证明自己玩弄（manipulation）数字能力的，甚至还有纯粹拿来吓唬人的。但是两位经济学家用了方法得到了否则难以得到的结论，这才是方法的真正价值。不过这种Approach至少在国内还是少有人问津，陈超和我合作于2007年在《学习时报》上发表的短评”以市场换技术没有过时” 中提到过这个方法（http://www.china.com.cn/xxsb/txt/2007-03/13/content_7952984.htm），而今天用搜索引擎查中英文”反事实测度法”出来的结果几乎都是这篇文章，不知道该高兴还是悲伤。不过后来发现主要是加了”测度”之后就查不到了，如果单单查Counterfactual的话还是可以找到许多有用的资料，包括thinking、methods和analysis等搭配。所以这个方法没有消失，有兴趣的人可以挖掘一下。作为一种研究问题时的思路，它应该是有广泛的价值。